Vụ tìm nhà 58 tỉ bán lại 28 tỉ siêu tốc: Kiến nghị xử hình sự

Ngày 4-9, TAND TP.HCM tiếp diễn phần tranh luận vụ “Tậu nhà 58 tỉ, bán lại 28 tỉ siêu tốc" .

VKSND TP.HCM phát biểu quan điểm giải quyết vụ án đã đưa ra danh sách hàng loạt vi phạm tố tụng của tòa sơ thẩm và buộc phải hủy toàn thể bản án của TAND quận Tân Bình. Tuy nhiên, tòa phúc thẩm chỉ hủy một phần phiên bản án.

Vụ mua nhà 58 tỉ bán lại 28 tỉ siêu tốc: Kiến nghị xử hình sự - Ảnh 1.

VKS đề nghị hủy toàn cục bạn dạng án nhưng tòa chỉ hủy phần buộc bên bị mất 11 tỉ đồng tiền cọc.

Tòa nhận định hợp đồng mua bán giữa hiền thê chồng bên nguyên Nguyễn Văn Quyện và bên bị Trằn Vũ Trường có hiệu lực do căn cứ Luật Nhà ở 2005 thì quyền sở hữu được chuyển giao kể từ khi công chứng thích hợp đồng.

Phù hợp đồng bổ sung, sửa đổi giữa Trường với ông Quyện về việc mất 11 tỉ đồng bạc cọc, phải bồi hoàn và trả lại chính chủ cho ông Quyện nếu như vi phạm nghĩa vụ thanh toán được ký sau khi Trường đã không còn là chủ sở hữu. Vì ngay sau khi ký hợp đồng công chứng, được ông Quyện giao hồ sơ nhà phiên bản chính thì chỉ vài tiếng sau Trường đã sang tên chiến thắng cho mình, rồi đem bán cho bà Hoàng Ngọc Điệp lấy 28 tỉ đồng.

Tòa sơ thẩm không bằng lòng yêu cầu buộc Trường mất 11 tỉ đồng tiền cọc nhưng lại không cắt nghĩa cho ông Quyện về quyền được đòi hỏi Trường trả tiền số tiền tậu nhà còn thiếu. Tòa sơ thẩm nghĩ là bổ sung, sửa đổi vô hiệu nhưng lại không khắc phục hậu quả của phù hợp đồng vô hiệu.

Bởi vậy, tòa phúc án tuyên hủy án phần đòi hỏi của ông Quyện đối với việc buộc Trường mất cọc để cấp sơ thẩm giải quyết lại. Bên cạnh, HĐXX còn kiến nghị để ý hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm giữ đoạt tài sản của ông Quyện đối với Nai lưng Vũ Trường , đủ căn cứ thì giải quyết hình sự.

Vụ mua nhà 58 tỉ bán lại 28 tỉ siêu tốc: Kiến nghị xử hình sự - Ảnh 2.

Ông Quyện (giữa) trao đổi ngoài phiên tòa.

Riêng thích hợp đồng giữa ông Trường và bà Hoàng Ngọc Điệp thì tòa phúc án thừa nhận có hiệu lực nên tuyên cho bà Điệp được nhận nhà, được kiếm được giấy tờ bạn dạng chính để sang tay đổi chủ. Tòa phúc án buộc phi tần chồng ông Quyện và những người thực tại đang trú ngụ trong nhà ra khỏi nhà để giao cho bà Điệp.

Sau phiên xử, ông Quyện nói: "Công lý đã bị thương tổn. Tôi rõ ràng đã bị lừa. Việc trao đổi của Trường bất minh từ đầu đến cuối. Lúc trước CQĐT tư vấn không tiếp xúc được Trường, nay Trường đã ra tù thì cần khảo sát khiến rõ hành vi lừa nhà của tôi".

Bên bị Nai lưng Vũ Trường tiếp tục vắng mặt như những phiên tòa trước.

Tại tòa, phía ông Quyện chắc chắn phù hợp đồng giữa ông Quyện và ông Trường chỉ có hiệu lực khi phục vụ các yếu tố kiện có hiệu lực của thích hợp đồng như thanh toán đủ tiền mua. Cần khiến rõ sự ngay tình của bà Điệp khi mua nhà nhưng không cần biết căn nhà ra sao, kết cấu thế nào... Theo thích hợp đồng, bà Điệp chắc chắn đã lưu ý, biết rõ về trạng thái cũng như hiện trạng pháp lý của thửa đất… nhưng thực tế không tới xem nhà, không đặt cọc, tìm và giao tiền ngay mà không biết nhà, đất chính mình tìm ở đâu, kết cấu, kiến trúc ra sao, từ khi giao đủ tiền cũng không đến kiếm được nhà…

Đại diện bà Điệp bàn cãi rằng hợp đồng giữa Trường và ông Quyện có hiệu lực vì trong hợp đồng không có lao lý nào nêu Trường không trả đủ thì hủy phù hợp đồng. Hợp đồng có hiệu lực nên Trường có quyền bán, bán giá bao lăm là quyền của Trường. Phù hợp đồng giữa Trường và bà Điệp cũng có hiệu lực. Bà Điệp đã trả tiền đủ 28 tỉ đồng tiền sắm nên có quyền nhận nhà. Bà Điệp có đến xem nhà, mà mặc dù không tới thì cũng không sao vì luật không luật pháp buộc bên mua phải tới xem nhà trước khi mua. Vì thế, không thể nói sắm nhà giá trị lớn nhưng không tới xem nhà là có tối tăm vì khái niệm giá trị lớn nhỏ dại là tùy theo khả năng tài chính của mỗi người.

Nội dung vụ án Câu chuyện xảy ra từ 04 tuần 10-2014, ông Trường tìm căn nhà mặt tiền 335 bis Lê Văn Sỹ, phố 1, huyện Tân Bình, TP.HCM của hoàng hậu chồng ông Nguyễn Văn Quyện với giá 58 tỉ đồng, chưa trả đủ thì bán cho bà Điệp giá 28 tỉ đồng. Bà Điệp đi đăng bộ, sang tay thì ông Quyện nhận thấy, chặn lại kịp thời. Ông Quyện kiện ra tòa, đề xuất hủy thích hợp đồng giữa ông Quyện với ông Trường, tuyên bố thích hợp đồng giữa ông Trường với bà Điệp vô hiệu, hủy phần cập nhật cô động đối với ông Trường trong giấy chứng nhận quyền dùng đất, buộc ông Trường mất cọc 11 tỉ đồng. Ông Trường nghĩ rằng bản thân mình chỉ cầm cố nhà cho bà Điệp lấy 28 tỉ đồng chứ không bán nhà cho bà này. Ông bằng lòng hủy phù hợp đồng với ông Quyện, hài lòng mất cọc và đề xuất chuyển chính chủ căn nhà lại cho phi tần chồng ông Quyện. Tháng 10-2018, TAND huyện Tân Bình đã chưng đòi hỏi của ông Quyện. Tòa cũng tuyên cho bà Điệp được kiếm được nhà. VKSND thị xã Tân Bình kháng nghị buộc phải buộc ông Trường phải mất tiền cọc 11 tỉ đồng... Ông Quyện đã kháng cáo, đưa ra danh sách rằng ông Trường vi phạm chắc chắn trả tiền tiền tìm nhà nên chưa có toàn vẹn quyền của một chủ chiếm hữu hợp pháp. Về hợp đồng chuyển nhượng giữa ông Trường và bà Điệp, ông Quyện nghĩ là phù hợp đồng này đã vi phạm vấn đề cấm. Chi tiết, theo phù hợp đồng thì ông Trường cam kết “thửa đất có của cải gắn liền với đất không có mâu thuẫn”, khi mà rõ ràng là ông Trường vi phạm những nhân tố đã chắc chắn với ông Quyện về việc thanh toán 47 tỉ đồng còn lại. Điều khác lạ là cùng thời gian chuyển nhượng căn nhà 58 tỉ đồng của hậu phi chồng ông Quyện nói trên thì ông Trường cũng đi thảo luận mua một căn nhà mặt tiền các con phố Nguyễn Trãi (quận 1, TP.HCM) rộng gần 700 m2 của bà È Thị Hoa. Ông Quyện mong cấp giám đốc thẩm nhìn nhận rõ những trở ngại trong vụ án của ông như phương pháp TAND huyện 1 khắc phục vụ án căn nhà của bà Hoa. Ngày 9-4-2019, TAND TP.HCM đã y án của TAND huyện 1, tuyên bố hủy hợp đồng trao đổi này, buộc bên sắm nhà phải mất tiền thanh toán đợt 1 là 15 tỉ đồng. Bên sắm đã vi phạm trách nhiệm thanh toán nhưng lại phổ thông lần mang thủ tục nhà của bà Hoa đi bảo lãnh cho các công ty mượn ngân hàng 40 tỉ đồng. Rất may là bà Hoa kịp thời chặn đứng.

Theo Phương Loan - Minh Tâm

Qui định Tp Hồ Chí Minh


Đọc thêm: dat xanh